商標注冊-英國:GLENFIDDICH 被認定與 GLENFIELD不近似而異議失敗

2019-07-1023:34:56 發表評論
摘要

近日,英國知識產權局在一起商標案件中認定涉案商標不近似、無混淆、無搭車、無仿冒,并最終對異議人的異議不予支持。

金桔智慧商標注冊查詢,網站建設,品牌推廣服務平臺

商標注冊-英國:GLENFIDDICH 被認定與 GLENFIELD不近似而異議失敗近日,英國知識產權局在一起商標案件中認定涉案商標不近似、無混淆、無搭車、無仿冒,并最終對異議人的異議不予支持。

2018年,某位于孟買的飲料公司的所有人在英國申請注冊GLENFIELD圖文商標(見圖一),使用在第33類的蘇格蘭威士忌上。William Grant & Sons公司提起異議。異議人提交了若干證據,其中包括2005年至2014年銷量達10萬九升箱的地區名錄等,證據顯示異議人使用涉案標記的商品具有相當的市場占有率。

異議人的理由主要是《英國商標法》第5條(2)(b)與在先商標近似,使用商品相同或類似,有混淆可能而不能注冊的規定,第 5條(3)不正當利用在先商標聲譽或顯著性而不能注冊的規定,以及第5條(4)(a)因存在仿冒情形而不能注冊的規定。對于前兩個理由,異議人引證的都是使用在蘇格蘭威士忌上的在先英國文字商標“GLENFIDDICH”。 該商標自1960年就開始在英國使用,并獲得了注冊。

首先,英國知識產權局雖然肯定引證商標的知名度和顯著性,但卻認為被異議商標與引證商標沒有混淆的可能,異議不能得到支持。被異議商標是圖文組合,引證商標是純文字商標,兩者在外觀和內容上近似度較低,“GLENFIELD”和“GLENFIDDICH”共有的部分“GLEN”沒什么顯著性,“GLEN”有峽谷之意,而威士忌的酒廠多位于峽谷,其余的字母有較大的區別,在發音上有中等偏低的近似,從整體來看,兩者并不近似,因此第5條(2)(b)不成立。其次,即使引證商標有較高的知名度,但是消費者面對被異議商標時,基于前述不近似的認定,消費者也根本不會想到引證商標,更別提誤導消費者了,不存在不正當利用知名度并給引證商標造成損害的問題。第5條(3)也不成立。再次,關于仿冒的問題,異議人引證的主要是其基于“GLENFIDDICH”及下圖二的標記在英國的獲得的商譽。對兩標記的商譽審查員表示認可。但審查員認為標記本身缺乏認定仿冒所需的近似,而未能適用5條(4)(a)成功異議。除了如前所述的“GLENFIELD”和“GLENFIDDICH”本身近似度不高之外,即便把被異議商標和圖二相比,審查員也認為,兩商標共有的部分,比如“GLENFIELD”和“GLENFIDDICH”共有的“GLEN”以及標簽下方的“SCOTCH WHISKY”,多是對商品進行描述的部分,在判斷近似時起到的作用不大。而且標簽上方的圖形差別顯著,相關公眾不可能注意不到。

William Grant & Sons公司沒有意外的話應該會上訴。該案進展仍需關注。

來源:《中華商標》雜志2019年第6期? 如有侵權聯系刪除

  • IP蝌蚪公眾號
  • 掃一掃關注最新知產動態
  • weinxin
  • 金桔智慧公眾號
  • 掃一掃獲取最優知產服務
  • weinxin
金桔智慧商標注冊查詢,網站建設,品牌推廣服務平臺